La peligrosa interpretación del reglamento

Soy de los que creen que el reglamento del fútbol tiene escasas “equivocaciones”. En realidad lo correcto hubiese sido decir que corregiría ciertas imperfecciones. Lo que sucede es que me encuentro frente a la disyuntiva de no saber bien desde que postura escribir; si lo hago como periodista o si intento calzarme el uniforme de árbitro para mimetizarme con el sentimiento del silbante al momento justo de tener que definir una acción, donde un hilo finísimo puede ubicarlo en el cielo de los aciertos o en el infierno de los yerros.

El sábado, en el partido que abrió la jornada 29 de La Liga de España, se vieron en el Iberoestar, Mallorca y Zaragoza. Promediaba el segundo período y se dio una jugada que finalizó con la expulsión de Toni Doblas, arquero de los maños.

Pierre Webó buscó un pelotazo largo. Entrando al área rival debió sortear a Doblas quien ya estaba “barriendo” con su cuerpo. La pelota quedó enredada en el pecho de Doblas que, por la inercia propia de atacar el balón, terminó fuera del área y, ciertamente, en una fracción de segundo tocó al balón con una de sus manos. Alfonso Álvarez Izquierdo resolvió con velocidad. Creyó que Doblas interrumpió una posibilidad manifiesta de gol y actuó como consecuencia bajo sus convicciones e interpretación de la regla.

No estuve (ni estoy) de acuerdo con la expulsión porque, en primer lugar, Doblas no tuvo intención de jugar la pelota con la mano fuera del área. Se notó claramente en sus movimientos. Evitó hacer contacto con la bola en uno de los sectores del campo donde el guardameta no posee la libertad de atrapar ni de tocar el esférico. Por otro lado no existía oportunidad real de una segunda acción a favor de Mallorca porque ningún futbolista del conjunto balear estaba dentro del diámetro imaginario que hubiera permitido una nueva ocasión.

Lejos acarreo la intensión de la crítica destructiva para el señor Álvarez Izquierdo. Es que mi postura va por una vereda distinta a quien fue el referí del pleito.  

Le hubiera dado a Doblas el beneficio de la duda por la posición del árbitro en el específico momento de la interacción. Ciertamente no estaba perfectamente ubicado como para juzgar con claridad la participación y pretensión de el meta del conjunto aragonés.

Quiero finalizar explicando que concibo la equivocación arbitral en el fútbol. Los desaciertos son parte del fútbol mismo. Tolero al ser errata y  NO quiero que se implemente la tecnología. Erradicaría un alto porcentaje de emoción, de esa exaltación única en un deporte inimitable.

¿Imaginan un partido en el que el árbitro tropiece con la interrupción para verificar si un balón pasó la línea o no? Y en el caso de que la respuesta sea afirmativa mantendría una tensión que enfriaría a la grada. Entonces buscaría la mitad del campo, haría sonar su silbato y apuntaría hacia el círculo central concediendo el gol. ¡Qué espanto! Gritar un gol de la nada. ¿Que el festejo nazca de la quietud?

Comprendamos –e ingreso en un terreno ya rastrillado- que atinar o fallar es parte de la ecuación siempre que sea con buena fe, como quiero creer que se desenvuelven los “hombres de negro”.